此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。本文感謝林誠夏與林懿萱的校閱與建議。
~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~
近年來隨著手持裝置的熱賣，依附這類裝置運作的線上軟體市集（以下簡稱「軟體市集」）已經成為散布與販賣軟體的重要管道之一，因而吸引了許多開發者在手持裝置上開發各類的軟體（以下簡稱這類軟體為 “App”），並透過軟體市集來散布，不過由於軟體市集自有一套運作的規則與機制，其呈現介面也與傳統的桌機、筆電不同，因此若開發者利用自由開源軟體開發 App、並透過軟體市集來散布時，是有可能會產生授權衝突或違反散布義務等問題。本文從了解軟體市集特有的運作規則與機制開始，說明筆者目前所觀察到的一些問題，同時提出預防這些問題發生的建議措施，供 App 開發者參考之用，希望用以降低未來授權糾紛產生的機率。
此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。感謝林誠夏對於本文結尾所給予的建議。
~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~
GNU Affero General Public License 3.0 (AGPL-3.0) 是自由軟體基金會於 2007 年 11 月 19 日所發布的一份自由開源軟體授權條款（註一）。這份授權條款與 GPL-3.0 為孿生條款，因為這兩份條款僅在第 13 條有所不同，其餘的規定則一模一樣。但這第 13 條的不同差異處，就讓 AGPL-3.0 與 GPL-3.0 的拘束特性有著很大的分別，這也讓許多提供網路服務的公司對於這份條款避之唯恐不及。但 AGPL-3.0 在使用上真的如此令人恐懼？其中的條款內容究竟如何？在利用自由開源軟體元件的同時，又應該以什麼樣的態度與立場來面對 AGPL-3.0？本文將會針對這些問題一一說明 。
授權說明：本文章採用CC-BY-NC-SA 3.0 unported條款授權。
======
今年在COSCUP 2012的的講題是「從商標看自由開源軟體」，其實我本身對於商標的了解非常粗淺，但是前一陣子跟強哥與Lucien討論過一些商標的議題，覺得這些內容相當有趣，而對於軟體開發者來說也很實用，因此就抱著分享新知的心情，野人獻曝地投了稿。
此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。感謝林誠夏對於本文所給予的修正。
~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~
GPL 授權條款制定的目的，是希望人人都可以研究、修改與散布程式，為了要達到這個目的，取得程式源碼 (Source Code) 是不可或缺的前提要件。因為雖然一位有能力的開發者在拿到目的碼的狀況下，也有可能透過逆向工程來將程式還原到源碼的形式，但這畢竟非常不便，也不是常態，很多情形下也有違法侵權之虞。因此在 GPL 授權條款的規定中，提供程式源碼是一項非常重要的義務，針對程式的研究與修改，透過源碼形式來進行是最為便捷的。而為了讓任何一位拿到程式的後手使用者，都可以順利取得相對應的程式源碼，GPL 設有一套規定散布者如何提供程式源碼的規定，來保障這些源碼可以持續地被後手取得。
此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。感謝林誠夏對於本文所給予的撰寫建議。
~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~
商業公司將自由開源軟體做為營利產品或是服務內容已經不是新聞，而隨著商業化程度的加深，這些商業化應用的自由開源軟體也開始在授權條款方面出現變化，其中最常見的變化是在既有的開源模式之外，加上不同的授權選擇，雙重授權模式（註一）就是一個典型而著名的例子，這種模式讓使用者可以在自由開源授權與商業授權之間做選擇，以符合其不同的需求，同時也維持了商用自由開源軟體的多重目的。不過除了雙重授權模式之外，還有一種因應嚴格授權拘束性（License Inheritance，註二）而附加的「例外許可條款」（以下簡稱「例外條款」），讓使用者在應用 GPL 類元件產生衍生程式之後，有著為衍生程式選擇非 GPL 類授權方式的可能性，同時也維持商用自由開源軟體的多重目的。
此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。
~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~
經過這二、三十年的發展，自由開源軟體 (Free and Open Source Software, FOSS) 在品質與數量上面均有大幅度的成長，近年來更是大舉被產業界取來進行商業利用，也因此被應用的層面愈來愈廣，但對於傳統上僅熟悉私有軟體 (proprietary software) 授權模式的商業公司而言，初接觸自由開源軟體不免會引發各式各樣的問題與困擾，例如：「是否可以在終端產品中嵌入自由開源軟體進行商業販售？」、「是否作為內部開發工具就沒有延申要提供程式原始碼 (Source Code) 的問題？」、「如何讓工程師快速了解授權內容，從第一線開始避免侵權利用？」。在國內，有些公司已設有專職人員來研究與處理上述的相關問題，不過就筆者所知，這樣的公司目前仍是少數，大部份的狀況是，面臨到自由開源軟體授權問題與困擾的產品工程師，必須肩負起閱讀授權條款、釐清授權義務規定、回覆客戶相關問題，以及研究如何實踐授權義務、讓客戶安心等等的責任，這使得工程師在原本的產品開發與既定的管理工作之外，又增加了研讀艱澀授權條文的工作，而可能導致心力分散、處於不堪負荷的狀態。這樣的現象挑戰著商業公司的管理階層：如何在內部深化應用自由開源軟體的同時，又能夠同步降低可能產生的風險與困擾？因應這樣的轉變與問題，國外許多公司均制定有自由開源軟體產品應用的管理流程，讓員工在利用自由開源軟體元件加速產品開發的同時，有一套制式的流程可以遵循，不過這樣的觀念在國內仍屬少見，因此本文將介紹一個簡化版的自由開源軟體核准流程，作為商業管理流程的範例，藉此向讀者說明善用管理流程所可能發揮的功效。
希望這篇文章可以幫助到想要了解如何面對侵權警告的人，進而在未來可以正確合法地利用自由軟體。此外，文章架構雖然是與Lucien一起討論出來的，不過Lucien才是主筆，我只有負責部份的潤飾工作而已，因此第一作者是Lucien。
++++++++++++++++ 文章開始 ++++++++++++++++
自由開源軟體雖然可以被自由地修改與散布，但其仍然是受到著作權保護的客體，所以若是使用者的利用方式不符合其授權條款所預設的遊戲規則，嚴重時仍然會引發後續的司法訴訟與糾紛。然而、其實許多爭端在開始時仍然具有溝通協商的空間與可能性，本文主要便是就自由開源軟體被不當利用時，所可能收受到的警告信內容來進行披露，並對後續的處理方式，做一個概念的引導及處理流程的建議。
授權說明：本文章採用CC-BY-NC-SA 3.0 unported條款授權。
======
今年的 COSCUP2011 跟 Lucien 進行了一場演講，講題是「自由軟體授權資訊的標示與SPDX」，談的是基本卻非常重要的軟體授權資訊的標示問題，以及介紹 SPDX (Software Package Data Exchange) 這個計畫所制定的規格書。
由於自由軟體容許使用者修改與散布，因此許多開發者都會利用既有的自由軟體元件，來加速專案的開發時程。不過在取得快速開發優勢的同時，卻產生了不少元件 授權狀態衝突與違反授權規定的問題。這些問題的根源之一在於，許多自由軟體的授權標示方式與內容並不友善：資訊可能藏在網站或檔案的某個角落，難以搜尋取 得，即使找到，其中的文字也可能過於簡略，無法讓開發者全面理解到元件中所有的授權內容。因此從去年開始以 Linux Foundation 為首的自由軟體推動組織發起了 SPDX (Software Package Data Exchange) 計畫，希望透過建立自由軟體授權標準資訊的方式，減輕目前標示不清所產生的問題，進而讓自由軟體的利 用更為便捷。目前 SPDX 計畫的產出已經略具規模，開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 也根據這個計畫的內容，修改了網站上面授權條款的標示。因此本場次將會介紹目前常見的自由軟體標示方式、說明過往產生的相關問題，並針對 SPDX 計畫的內容做概要介紹，作為國內社群與廠商開發與利用自由軟體時參考之用。
授權說明：本文章採用CC-BY-NC-SA 3.0 unported條款授權。
======
AGPL-3.0的第13條是與GPL-3.0唯一不同的地方，原文如下：
13. Remote Network Interaction; Use with the GNU General Public License.
這篇文章原本是在 2011 年 4 月 20 日發表於 OpenFoundry 的法律專欄中。如落落長的題目所要表達的，文章是從 WebM 的角度出發，透過與競爭格式 H.264 的授權政策比較，來看影音格式的商業利用。這是一篇與 Lucien 一起合作完成的文章。Lucien 之前則寫過一篇內容大同小異，不過卻是由 H.264 角度出發的文章，他的文章可以按這裡進入閱讀。