分類: legal column

條文解析自由開源軟體的專利授權條款

這篇關於專利授權條款介紹的文章，持續寫了約一個禮拜，其中 GPL-3.0 第 11 條第 4-7 項的內容花了我大部分的時間，這四個條項的文字非常抽象難懂，就算是搭配了自由軟體基金會的說明理由書來看，還是耗了我許多時間去思考，然後加上與同事的討論、對照條文後，才比較可以領略其中的深意。

GPL-3.0 草擬過程有許多大型公司參與討論，說明理由書在這部份的解說中也不止一次提到，商業公司對於 GPL-3.0 第 11 條第 4-7 項內容有著不同的意見與考量點，所以可以想見，當初在制定這部份規定時所上演過的激烈角力賽，也因此可以推估，這四個條項應該是激烈討論、平衡各方利益後的折衝結果，因此所產生的文字抽象、其中蘊含的邏輯不易理解。

總之，自己對於文章中說明 GPL-3.0 第 11 條第 4-7 項的文字不甚滿意，未來若是有機會改寫的話，會再改寫的白話、易懂些，目前只能希望讀的人的可以看懂 >_<！

此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。感謝林誠夏對於本文所給予的建議。

~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~

軟體專利與自由開源軟體的本質有所不同（註一），因此如何將軟體專利對於自由開源軟體開發模式的衝擊降到最低，一直是自由開源領域中一個重要的議題。目前實務上所採取的應對措施有許多種，包括鼓勵重要技術的先前揭露、成立交戶授權如 Open Invention Network 這樣的組織等等，而新近修訂的自由開源軟體授權條款，也大多加入了專利授權與規劃的相關規定，因此本文選擇了數份常見且具重要影響力的自由開源軟體授權條款（註二），包括 BSD-2-Clause、BSD-3-Clause（以下統稱這兩份授權條款為 BSD）、MIT、Apache-2.0、EPL-1.0、MPL-2.0、CDDL-1.0、GPL-2.0、GPL-3.0、LGPL-2.1、LGPL-3.0 與 AGPL-3.0 等，摘要式說明這些條款中與專利相關的規定，希望可以幫助有需要的朋友，能得到進一步掌握自由開源專利議題的參考資訊。

閱讀全文〈條文解析自由開源軟體的專利授權條款〉

從產品租賃來看 GPL 的散布定義與範圍

此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」，與林誠夏共同撰寫完成。

~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~

GPL 授權條款有著許多不同於傳統軟體授權方式的相關規定，其中散布程式的時候必須提供源碼的規定，則是影響最大、也最常被違反的一項。這項義務與其他 GPL 條款中所規定的義務一樣，都是透過散布行為而被開啟，也就是說，程式被利用或移轉的方式若不是 GPL 條款所定義的散布行為，散布者就可以自由選擇是否要去遵守其他後續的相關義務規定。因此散布的內涵有著左右 GPL 義務規定是否被啟動的重要地位。

在單純的例子裡，大家都可以輕易理解什麼是散布，例如甲從網路下載了 GPL 程式 A 之後，再將程式 A 拷貝到朋友乙的電腦中，這時候程式 A 就是從甲的手中被散布到了乙的手中，因此依照 GPL 規定，甲負有將程式 A 源碼提供給乙的義務。但是隨著資訊科技的發展與商業交易行為的多樣化，使用者可能在利用銀行自動化設備與租借嵌入式裝置的同時，而間接利用到、或者甚至間接占有了 GPL 程式一段期間，例如前一陣子才停止網路電視服務的壹多傳媒，該服務出租網樂通機上盒給予客戶，客戶只要自行將顯示螢幕與網路線接到機上盒，就可以收看所提供的網路電視節目，這個機上盒為嵌入式的 Linux 作業系統，有利用到很多 GPL 程式，但是壹多媒體在最初時並沒有釋出機上盒的程式源碼，因而引發後續爭議，就是一個典型的例子。這種透過出租產品與提供服務，所造成程式碼移轉的行為，是否也屬於 GPL 所規定的散布程式碼的行為？針對這個問題，本文將會針對目前被廣泛採用的 GPL-2.0 與 GPL-3.0 說明相關規定，並嘗試釐清問題的癥結點，期望可以拋磚引玉的讓大家對這個議題，有一些基本的認識。

閱讀全文〈從產品租賃來看 GPL 的散布定義與範圍〉

淺談自由開源軟體透過線上軟體市集散布之問題

此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。本文感謝林誠夏與林懿萱的校閱與建議。

~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~

近年來隨著手持裝置的熱賣，依附這類裝置運作的線上軟體市集（以下簡稱「軟體市集」）已經成為散布與販賣軟體的重要管道之一，因而吸引了許多開發者在手持裝置上開發各類的軟體（以下簡稱這類軟體為 “App”），並透過軟體市集來散布，不過由於軟體市集自有一套運作的規則與機制，其呈現介面也與傳統的桌機、筆電不同，因此若開發者利用自由開源軟體開發 App、並透過軟體市集來散布時，是有可能會產生授權衝突或違反散布義務等問題。本文從了解軟體市集特有的運作規則與機制開始，說明筆者目前所觀察到的一些問題，同時提出預防這些問題發生的建議措施，供 App 開發者參考之用，希望用以降低未來授權糾紛產生的機率。

閱讀全文〈淺談自由開源軟體透過線上軟體市集散布之問題〉

因應網路時代與雲端應用而生的 AGPL-3.0 授權條款

此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。感謝林誠夏對於本文結尾所給予的建議。

~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~

GNU Affero General Public License 3.0 (AGPL-3.0) 是自由軟體基金會於 2007 年 11 月 19 日所發布的一份自由開源軟體授權條款（註一）。這份授權條款與 GPL-3.0 為孿生條款，因為這兩份條款僅在第 13 條有所不同，其餘的規定則一模一樣。但這第 13 條的不同差異處，就讓 AGPL-3.0 與 GPL-3.0 的拘束特性有著很大的分別，這也讓許多提供網路服務的公司對於這份條款避之唯恐不及。但 AGPL-3.0 在使用上真的如此令人恐懼？其中的條款內容究竟如何？在利用自由開源軟體元件的同時，又應該以什麼樣的態度與立場來面對 AGPL-3.0？本文將會針對這些問題一一說明 。

閱讀全文〈因應網路時代與雲端應用而生的 AGPL-3.0 授權條款〉

如何提供 GPL 元件的程式源碼

GPL 授權條款制定的目的，是希望人人都可以研究、修改與散布程式，為了要達到這個目的，取得程式源碼 (Source Code) 是不可或缺的前提要件。因為雖然一位有能力的開發者在拿到目的碼的狀況下，也有可能透過逆向工程來將程式還原到源碼的形式，但這畢竟非常不便，也不是常態，很多情形下也有違法侵權之虞。因此在 GPL 授權條款的規定中，提供程式源碼是一項非常重要的義務，針對程式的研究與修改，透過源碼形式來進行是最為便捷的。而為了讓任何一位拿到程式的後手使用者，都可以順利取得相對應的程式源碼，GPL 設有一套規定散布者如何提供程式源碼的規定，來保障這些源碼可以持續地被後手取得。

此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。感謝林誠夏對於本文所給予的修正。

~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~

GPL 授權條款制定的目的，是希望人人都可以研究、修改與散布程式，為了要達到這個目的，取得程式源碼 (Source Code) 是不可或缺的前提要件。因為雖然一位有能力的開發者在拿到目的碼的狀況下，也有可能透過逆向工程來將程式還原到源碼的形式，但這畢竟非常不便，也不是常態，很多情形下也有違法侵權之虞。因此在 GPL 授權條款的規定中，提供程式源碼是一項非常重要的義務，針對程式的研究與修改，透過源碼形式來進行是最為便捷的。而為了讓任何一位拿到程式的後手使用者，都可以順利取得相對應的程式源碼，GPL 設有一套規定散布者如何提供程式源碼的規定，來保障這些源碼可以持續地被後手取得。

閱讀全文〈如何提供 GPL 元件的程式源碼〉

淺談商業公司額外附加的「例外許可條款」

此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。感謝林誠夏對於本文所給予的撰寫建議。

~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~

商業公司將自由開源軟體做為營利產品或是服務內容已經不是新聞，而隨著商業化程度的加深，這些商業化應用的自由開源軟體也開始在授權條款方面出現變化，其中最常見的變化是在既有的開源模式之外，加上不同的授權選擇，雙重授權模式（註一）就是一個典型而著名的例子，這種模式讓使用者可以在自由開源授權與商業授權之間做選擇，以符合其不同的需求，同時也維持了商用自由開源軟體的多重目的。不過除了雙重授權模式之外，還有一種因應嚴格授權拘束性（License Inheritance，註二）而附加的「例外許可條款」（以下簡稱「例外條款」），讓使用者在應用 GPL 類元件產生衍生程式之後，有著為衍生程式選擇非 GPL 類授權方式的可能性，同時也維持商用自由開源軟體的多重目的。

閱讀全文〈淺談商業公司額外附加的「例外許可條款」〉

善用管理流程以妥善利用自由開源軟體加入產品開發 (FOSS Governance Process)

此篇文章原載於自由軟體鑄造場網站上的「法律專欄」。

~~~~~~~~~~ 本文開始 ~~~~~~~~~~

經過這二、三十年的發展，自由開源軟體 (Free and Open Source Software, FOSS) 在品質與數量上面均有大幅度的成長，近年來更是大舉被產業界取來進行商業利用，也因此被應用的層面愈來愈廣，但對於傳統上僅熟悉私有軟體 (proprietary software) 授權模式的商業公司而言，初接觸自由開源軟體不免會引發各式各樣的問題與困擾，例如：「是否可以在終端產品中嵌入自由開源軟體進行商業販售？」、「是否作為內部開發工具就沒有延申要提供程式原始碼 (Source Code) 的問題？」、「如何讓工程師快速了解授權內容，從第一線開始避免侵權利用？」。在國內，有些公司已設有專職人員來研究與處理上述的相關問題，不過就筆者所知，這樣的公司目前仍是少數，大部份的狀況是，面臨到自由開源軟體授權問題與困擾的產品工程師，必須肩負起閱讀授權條款、釐清授權義務規定、回覆客戶相關問題，以及研究如何實踐授權義務、讓客戶安心等等的責任，這使得工程師在原本的產品開發與既定的管理工作之外，又增加了研讀艱澀授權條文的工作，而可能導致心力分散、處於不堪負荷的狀態。這樣的現象挑戰著商業公司的管理階層：如何在內部深化應用自由開源軟體的同時，又能夠同步降低可能產生的風險與困擾？因應這樣的轉變與問題，國外許多公司均制定有自由開源軟體產品應用的管理流程，讓員工在利用自由開源軟體元件加速產品開發的同時，有一套制式的流程可以遵循，不過這樣的觀念在國內仍屬少見，因此本文將介紹一個簡化版的自由開源軟體核准流程，作為商業管理流程的範例，藉此向讀者說明善用管理流程所可能發揮的功效。

閱讀全文〈善用管理流程以妥善利用自由開源軟體加入產品開發 (FOSS Governance Process)〉

自由開源軟體侵權警告與因應流程

希望這篇文章可以幫助到想要了解如何面對侵權警告的人，進而在未來可以正確合法地利用自由軟體。此外，文章架構雖然是與Lucien一起討論出來的，不過Lucien才是主筆，我只有負責部份的潤飾工作而已，因此第一作者是Lucien。

++++++++++++++++ 文章開始 ++++++++++++++++

自由開源軟體雖然可以被自由地修改與散布，但其仍然是受到著作權保護的客體，所以若是使用者的利用方式不符合其授權條款所預設的遊戲規則，嚴重時仍然會引發後續的司法訴訟與糾紛。然而、其實許多爭端在開始時仍然具有溝通協商的空間與可能性，本文主要便是就自由開源軟體被不當利用時，所可能收受到的警告信內容來進行披露，並對後續的處理方式，做一個概念的引導及處理流程的建議。

閱讀全文〈自由開源軟體侵權警告與因應流程〉

談影音編碼的開放專利與商業應用：從WebM與H.264格式的比較觀點出發

這篇文章原本是在 2011 年 4 月 20 日發表於 OpenFoundry 的法律專欄中。如落落長的題目所要表達的，文章是從 WebM 的角度出發，透過與競爭格式 H.264 的授權政策比較，來看影音格式的商業利用。這是一篇與 Lucien 一起合作完成的文章。Lucien 之前則寫過一篇內容大同小異，不過卻是由 H.264 角度出發的文章，他的文章可以按這裡進入閱讀。

閱讀全文〈談影音編碼的開放專利與商業應用：從WebM與H.264格式的比較觀點出發〉