最近在寫微軟的 Ms-PL 與 Ms-RL 這兩份條款的介紹，原本以為短短的內容一下子就可以消化完畢、寫出文章，結果細讀之下卻發現這兩份的英文對我來說並不容易理解，不知道是微軟的英文用詞太深奧，我的英文程度無法好好理解？還是微軟的制定過程太過草率？
Microsoft Reciprocal License (Ms-RL) 中文解稿：http://florenceko.me/?p=894
Ms-PL OSI URL: http://www.opensource.org/licenses/ms-pl
Ms-PL 條款原文中文解譯如下：
授權說明：本文章採用CC-BY-NC-SA 3.0 unported條款授權。
======
這是20講系列的第4場法律工作坊了，也是第2次邀請國外講者來到台灣分享他們的經驗，上次是Shane Coughlan[1]，這次則是Harald Welte[2]與Armijn Hemel[3]。
這個第4場在日期是12月2日（四），地點則跟COSCUP/GNOME ASIA 2010一樣，在中研院的人社館大樓。今年的OSDC、COSCUP/GNOME ASIA 2010與台灣駭客年會 HIT2010都是在這棟舉行的。
Licensing：This article is licensed under CC-BY-NC-SA 3.0 unported license。
======
The press announcement of the Document Foundation:
http://www.documentfoundation.org/contact/tdf_release.html
To download the .deb package for the installation in Ubuntu here (It’s still beta version right now.):
http://download.documentfoundation.org/libreoffice/testing/LO_3.3.0-beta1_Linux_x86_install-deb_en-US.tar.gz.mirrorlist
閱讀全文 LibreOffice beta, congratulation!
授權說明：本文章採用CC-BY-NC-SA 3.0 unported條款授權。
======
看到 Martin von Willebrand 所撰寫的這篇 "Recent Court Decision in Paris (referred as Paris GPL case)" 網誌，對於這個法國案例有了進一步的了解：這是一個違反軟體建置契約的訴訟，並非基於違反 GPL 所提起的訴訟，其中或許有提到 GPL，但是在提到 VNC 時一併論述。此外，Edu4 雖然將 VNC 的著作權聲明拿掉，但這也並非是原告提起訴訟的重點。
之前看的英文報導與 FSF France 都將重點擺在 GPL 使用者贏得勝訴這一個面向上，卻並沒有說明，這個案子其實是基為違反另外一個軟體建置契約而提起的訴訟，讓讀者很容易就會產生誤解。這跟 2003 年 SCO 控告 IBM 一案的狀況類似：不少不明就理的人，還以為 SCO 是告 IBM 違反 GPL，殊不知，SCO 控告的重點是在於 IBM 違反了 UNIX 授權契約。
授權說明：本文章採用CC-BY-NC-SA 3.0 unported條款授權。
======
Balloon License 是一個開放硬體開發版計畫 The Balloon Project 的授權條款。雖然我覺得文字描述不是很精確，但是可以知道，這個條款最大的特色應該就是不讓你修改設計文件！所以使用者可以拿到設計文件的 .pdf 檔，但是拿不到原始編輯圖檔。若是有人想要對於設計內容有修改意見的話，必須移駕到他們的郵遞論壇上面討論才行。
除此之外，它很像是 BSD 類的自由軟體授權條款，內容很簡短、沒有專利權相關規定，主要的內容就是讓你明白：你可以任意製造、販賣根據設計文件所製造出來的產品。
Thus my introduction is also very short, like the content of the Balloon License! 🙂
授權說明：本文章採用CC-BY-NC-SA 3.0 unported條款授權。
======
The TAPR Open Hardware License，縮寫 “OHL”，是一個廣播設備業餘愛好者計畫 TAPR（Tascon Amature Packet Radio）所撰寫的開放硬體授權條款，由 Open Source Definition / Debian Free Software Guidelines 的起草者 Bruce Perens 主導草擬與修改，完成於 2007年5月25日。
授權客體包括設計文件（Documentation）與產品（Product），而因為硬體設備牽涉的智慧財產權權利態樣以專利權為主 [1]，因此 OHL 條款圍繞著專利授權與相關內容，而不是著作權，這與自由軟體授權條款以著作權為主、專利權為輔的規範內容並不一樣。不過 OHL 承襲四大自由的精神，具有 copyleft 特性，也就是修改了修改 OHL 設計文件所產生的衍生設計文件，仍然必須採用 OHL 授權，因此在這點上面是與 GPL 類的自由軟體授權條款相同。
[1] 若硬體是晶片的話，還可能會牽涉到電路布局權的授權。不過，由於這是一份以開放廣播設備為前提要件的授權條款，晶片設計不是重點，因此 OHL 中並沒有電路布局權的相關規定。
自由軟體背後的概念衍生到許多不同的領域，開放硬體是其中之一。
近日搜尋了一些網路資訊，以下是一些尚未整理的粗糙資訊：
1. Balloon License
http://balloonboard.org/licence.html
2. The TAPR Open Hardware License資訊網頁
http://www.tapr.org/ohl.html
就是這款 “Inspiron Mini 10v“！
前一陣子參加 Ubuntu Hardware Summit 時，才跟同事談起，沒有看到預載 Ubuntu 出貨的電腦，對於這個終端使用者十分友善的 Linux 作業系統來說，有點可惜，結果今日就看到這則新聞！
這是 Dell 的小筆電，上面預載 Ubuntu Moblin Remix Developer Edition，當然也有預載 XP 作業系統的版本供選擇，價格貴約 5,000 元，但是硬碟空間 160 GB，比預載 Ubuntu 的 8 GB 硬碟多了許多 。之所以會有這樣的差異，我想因為目前選擇預載 Ubuntu 的買家，即使不是專業資訊人員，至少也是玩家或半玩家，這些人並非單純的使用者，會有大於一般使用者的硬碟需求，配以 160 GB 也不見得足夠，因此節省成本，僅配以基本的 8 GB 硬碟，讓這些使用者自行購買符合其容量需求的硬碟。
這是 2002 年就告上法院的案子，不過今日看到新聞報導二審判決，才知道有這樣一個有趣的案例。
被告 Edu4 為一間提供遠距教學軟體與相關多媒體設備的公司，2000 年中為法國教育機構AFPA建置電腦設備，之後 AFPA 在電腦中發現了採用 GPL 授權的 VNC（Virtual Network Computing）軟體，因此依據 GPL 的規定向 Edu4 要求提供與 VNC 相對應的原始碼，但 Edu4 拒而不提供。在此期間法國自由軟體基金會（FSF France）居間協調，但是沒有達成和解，此外還進一步發現 Edu4 將著作權聲明以及其他足以辨識 VNC 為自由軟體的標示都拿掉，因此 AFPA 於 2002 年一狀告上法院。目前這個案子已經由上訴審法院判決，判決內容維持下級審法院見解，認為 Edu4 違反 GPL 義務，必須提供原始碼給 AFPA。
下面是 Artistic License 2.0 的中文解譯，給有需要了解這份條款的人做為輔助參考之用。但是精確的文意還是必須以英文原版為準。
OSI URL: https://opensource.org/license/artistic-2-0/
Perl foundation URL: http://www.perlfoundation.org/artistic_license_2_0
~~~~~~~~~~~~ 本文與解譯開始 ~~~~~~~~~~~~
Artistic License 2.0
Copyright (c) 2000-2006, The Perl Foundation.
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.
藝術授權條款 第二版
著作權人保有本授權條款文字內容的著作權，2000-2006(1)，Perl基金會為著作權人。
任何人均得重製與散布本授權條款的完整文字內容，但是更動內容並不被允許。